Образец ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения банкротстве должника

ФИО Истца было предъявлено исковое заявление о взыскании денежных средств. Полагаем, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи со следующими обстоятельствами. Истцом не была направлена претензия Ответчику. Претензия была направлена по адресу не указанному в Договоре и не являющимся адресом, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, а также вручена под расписку неизвестным нам и неуполномоченным Ответчиком лицам.

Есть положительное решение суда о включении в реестр требований. Если при рассмотрении требования в деле о банкротстве суду становится известно об этом факте, требование кредитора будет оставлено без рассмотрения. Подавать заявление до опубликования сведе-ний о введении процедуры наблюдения не имеет смысла: оно будет оставлено без рассмотрения п. При включении в реестр требований кредиторов может возникнуть ряд сложностей, каждая из которых требует отдельного рассмотрения. Определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения это результат большой работы проделанной О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении заявления без рассмотрения резолютивная часть г.

Образец ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения банкротстве должника

Приостановление производства по делу в связи с банкротством An error occurred. Оставление заявления без рассмотрения, наряду с прекращением производства по делу, является одной из форм завершения арбитражного процесса без вынесения решения.

Названные виды окончания судебного разбирательства действуют в исковом производстве, в производстве из административных дел, по делам о несостоятельности банкротстве , по делам об установлении юридических фактов. Отличия между названными формами состоят в различных основаниях для их применения арбитражным судом и процессуальных последствиях, которые наступают для лиц, участвующих в деле.

И оставление заявления без рассмотрения, и прекращение производства по делу направлены на устранение ошибки, допущенной в стадии возбуждения дела и не дающей арбитражному процессу развиваться нормально. Институт оставления заявления без рассмотрения применяется не только при производстве в суде первой инстанции, но и при производстве в суде апелляционной, кассационной и даже надзорной инстанций.

АПК г. Поскольку оставление заявления без рассмотрения существенным образом затрагивает права лиц, участвующих в деле, и прежде всего истца заявителя , законодатель формулирует перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения исчерпывающим образом. Согласно ст. Данный перечень является исчерпывающим и не может расширительно толковаться арбитражным судом.

Каждое основание для оставления заявления без рассмотрения должно быть доказано, подтверждено, в том числе объяснениями лиц, участвующих в деле, письменными доказательствами и т. Кроме того, основания оставления искового заявления без рассмотрения дополнены еще одним основанием: Включение данного основания связано с особенностями рассмотрения дел о несостоятельности банкротстве.

В ряде случаев наличие оснований для оставления заявления без рассмотрения очевидно. Например, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано, в материалах дела должно быть заявление, в действительности не подписанное истцом, либо должна остаться доверенность, в которой не указано специальное полномочие на подписание искового заявления, и т.

О существовании оснований для оставления заявления без рассмотрения арбитражный суд может узнать из объяснений и соответствующих ходатайств лиц, участвующих в деле как правило, ответчиков , которые в силу принципа состязательности заинтересованы в завершении процесса в свою пользу.

Однако арбитражный суд может выявлять и применять соответствующие основания для оставления заявления без рассмотрения и по собственной инициативе. Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения решается арбитражным судом, как в судебном заседании, так и в предварительном судебном заседании.

В соответствии с п. Данное основание необходимо отличать от основания прекращения производства по тождественному делу, предусмотренного п. Различие между данными основаниями состоит в том, что производство по делу прекращается, если уже имеется вступившее в законную силу решение суда по тождественному спору, а при оставлении иска без рассмотрения дело еще не рассмотрено, но находится в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда. Пункт 2 ст. Классический пример обязательности досудебного порядка урегулирования спора предусмотрен ст.

Обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен и иными нормативными актами: Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, Федеральными законами "О связи", "О почтовой связи" и т.

Наконец, обязательный досудебный порядок урегулирования спора может быть установлен сторонами в договоре. Таким образом, для применения данного основания арбитражный суд должен установить: При этом текст соответствующего положения договора не должен вызывать никаких сомнений, в намерениях сторон установить обязательный претензионный порядок урегулирования возможных споров; факт несоблюдения непредставления доказательств соблюдения истцом указанного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Определением суда первой инстанции иск оставлен без рассмотрения на основании п. Суд сослался на заключенный сторонами договор, согласно которому оплата ответчиком услуг по транспортировке газа предусмотрена до го числа месяца, следующего за расчетным. В случае непоступления платежа истцу предоставлено право выставить безакцептное платежное требование. Доказательств обращения в банк за получением долга истец не представил.

Суд счел, что предусмотренная сторонами в договоре возможность предъявления безакцептного платежного требования является условием договора, определяющим досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили определение суда первой инстанции без изменения. Согласно п. Федеральным законом "О газоснабжении в Российской Федерации" не установлен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров.

В случае непоступления платежа либо поступления его в указанные сроки не полностью газораспределительная организация ОАО "М" имеет право выставить безакцептное платежное требование, для чего поставщик на момент подписания договора извещает обслуживающий банк о газораспределительной организации как о получателе средств, имеющем право на безакцептное списание денежных средств. В разд. При названных обстоятельствах суд оставил без рассмотрения исковое требование общества "М" необоснованно. В качестве второго ответчика по делу суд привлек регистрационную палату.

Решением суда первой инстанции исковое требование в части признания права общества "И" на бессрочное постоянное пользование земельным участком площадью 0,4 гектара оставлено без рассмотрения; запись в едином государственном реестре, произведенная регистрационной палатой, о государственной регистрации права бессрочного постоянного пользования обществом "Д" земельным участком площадью 0,59 гектара, признана недействительной. Суд также обязал общество "Д" устранить препятствия в пользовании обществом "И" земельным участком площадью 0,4 гектара.

Суд первой инстанции оставил без рассмотрения исковое требование о признании за ООО "И" права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком, ссылаясь на то, что истец в установленном порядке не обращался с соответствующим заявлением в регистрационную палату. По мнению суда, заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ в регистрации соответствующего права. Несоблюдение установленного Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядка досудебного урегулирования спора препятствует суду в разрешении спора по существу.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд постановлением указанные решение и постановление оставил без изменения.

Постановлением Президиума ВАС РФ судебные акты всех инстанций отменены, признав вывод суда об оставлении заявления без рассмотрения ошибочным. В подтверждение прав на землю истец ссылается на решение президиума городского Совета народных депутатов "О разрешении строительства кооперативу "И" магазина" и государственный акт на право пользования землей.

Ответчик обосновывает свои права на землю решениями исполкома горсовета "Об отводе производственно-техническому управлению связи земельного участка под строительство автоматической междугородной телефонной станции" и "О разрешении производственно-техническому управлению связи строительства индивидуального жилого дома". При таких обстоятельствах истец правомерно заявил требования о признании права на спорный земельный участок. Кроме того, суд с достаточной полнотой не проверил основания возникновения прав на землю у каждой из сторон, не установил, имело ли место прекращение каких-либо прав на землю в установленном порядке.

Также суд не проверил, в каком порядке осуществлялся отвод земель истцу и ответчику, не дал правовой оценки документам по межеванию земель, не проверил соблюдение порядка проведения межевания. Таким образом, суд не разрешил по существу возникший между сторонами земельный спор и принял решение без полного и всестороннего изучения обстоятельств дела.

Наличие указанного основания связано с тем, что дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не связаны с разрешением спора о праве, при рассмотрении таких дел может иметь место только спор о факте. Споры о праве разрешаются по правилам искового производства. После оставления заявления без рассмотрения заявитель может повторно обратиться в суд с исковым заявлением, но при условии соблюдения всех правил предъявления иска.

Так, акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта неправомерного отказа в отводе земельного участка в постоянное бессрочное пользование. Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц администрация района, комитет по земельной реформе, главное управление архитектуры и градостроительства ссылались на нарушение заявителем требований земельного законодательства.

Рассмотрев заявление и выслушав представителей заинтересованных лиц, суд пришел к правильному выводу о том, что между указанными лицами возник спор о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке, установленном для разбирательства дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение далее - порядок особого производства. В другом случае конкурсный управляющий акционерного общества обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Заявитель требовал признать недействительной передачу дебиторской и кредиторской задолженности от акционерного общества иному юридическому лицу обществу с ограниченной ответственностью , оформленную протоколом заседания совета директоров акционерного общества. В качестве основания признания недействительной передачи задолженности заявитель называл несоответствие решения совета директоров ст. Арбитражный суд правомерно оставил данное заявление без рассмотрения в соответствии с ч.

Поскольку выяснилось, что возник спор о праве, заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Имеются случаи и необоснованного принятия решений, когда необходимо было оставить заявление без рассмотрения. Так, Президиум ВАС РФ в порядке надзора отменил решение суда первой инстанции, постановление Федерального арбитражного суда и оставил заявление без рассмотрения. Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено, установлен факт принадлежности фирме "И" на праве собственности строения в виде жилого дома.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что приобретение фирмой "И" не завершенного строительством объекта по договору о выкупе имущества и последующая оплата фирмой строительства жилого дома подтверждается материалами дела и государственным унитарным предприятием "А", привлеченным в качестве заинтересованного лица.

Суд кассационной инстанции указал, что на момент принятия судом первой инстанции решения по делу спора между физическими лицами - жильцами дома и фирмой "И" еще не было. Отсутствие заявления о возникновении спора о праве со стороны заинтересованного лица ГУП "А", не означает, что такой спор отсутствует с другими лицами, не привлеченными к участию в настоящем деле в качестве заинтересованных лиц.

О наличии спора о праве свидетельствуют имеющиеся в деле материалы о строительстве квартир в указанном жилом доме силами и средствами его жильцов, а также рассмотрение районным судом искового заявления жильцов дома, предъявленного к фирме "И", о признании их права на жилую площадь в этом доме.

При таких обстоятельствах следует признать, что судебные акты вынесены с нарушением судом норм процессуального права. Пункт 4 ст. Порядок рассмотрения дел о несостоятельности банкротстве регулируется гл. В соответствии со ст. По разъяснениям, данным в п. N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации", если до вынесения арбитражным судом решения о ликвидации юридического лица в отношении этого юридического лица возбуждено дело о банкротстве, заявление о его ликвидации следует оставить без рассмотрения в соответствии с п.

Так, арбитражный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "П" обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ликвидационной комиссии в лице учредителей общества вознаграждения, не выплаченного арбитражному управляющему.

Определением суда первой инстанции заявление оставлено без рассмотрения со ссылкой на пункт 4 статьи АПК РФ, так как заявленное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, производство по которому на момент вынесения судом определения не было завершено. Постановлением суда апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. В качестве основания отмены определения указано, что судебные расходы, к которым, по мнению обеих судебных инстанций, относятся и расходы по выплате вознаграждения арбитражному управляющему, могут распределяться лишь между сторонами по делу, а участники общества с ограниченной ответственностью должника законодательством о банкротстве отнесены к лицам, участвующим в процессе по делу о банкротстве, а не к лицам, участвующим в деле о банкротстве.

При новом рассмотрении суд первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекратил в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду. Федеральный арбитражный суд определение о прекращении производства по делу оставил без изменения.

Судебные акты о прекращении производства по настоящему делу мотивированы следующим. Поскольку на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции и должник-банкрот, и его ликвидационная комиссия прекратили существование, а ответчики - физические лица - утратили статус участников общества, суд счел дело по заявленному арбитражным управляющим требованию не подлежащим рассмотрению в арбитражном суде.

Между тем суды не учли, что п. В силу ч. Президиум ВАС проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя ответчиков считает, что постановление суда апелляционной инстанции, определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу и оба постановления Федерального арбитражного суда подлежат отмене, а определение суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения оставлению без изменения.

Так как в силу пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве вопрос о распределении обоих видов расходов решается в рамках дела о банкротстве, поэтому оставление без рассмотрения искового заявления арбитражного управляющего, предъявившего требование в общеисковом порядке до завершения производства по делу о банкротстве, является правильным.

В другом случае, общество с ограниченной ответственностью "Б" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Я" завод о взыскании задолженности за поставленный газ по договору. Определением суда первой инстанции исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи Федерального закона "О несостоятельности банкротстве " все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, поэтому заявленное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Постановлением суда апелляционной инстанции определение оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд постановлением оставил указанные судебные акты без изменения. Президиум ВАС РФ отменил судебные акты всех инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям. Договор на поставку газа между обществом и заводом был заключен в период процедуры внешнего управления, введенного определением арбитражного суда по другому делу.

Решением того же суда по тому же делу завод признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Образцы заявлений, ходатайств, доверенностей Статья 48 закона о банкротстве Статья 48 закона о банкротстве Федеральный закон от Статья Рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротом 1.

Заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Причины оставления искового заявления без рассмотрения

Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения быть рассмотрено в деле о банкротстве;; если заявлен иск о взыскании судебных для оставления без рассмотрения иска должника об оспаривании акта. Институт оставления заявления без рассмотрения применяется не только при АПК искового заявления без рассмотрения банкротстве должника.

Образец ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения образец 14 авг в Омска Истец: Щ. Ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения В производстве судьи Куйбышевского районного суда г. Однако, истец не был извещен надлежащим образом о датах судебного заседания, назначавшихся, как следует из определения на г. В связи с этим, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре. В соответствии с п. Согласно пп. Вынесение определения об оставлении иска без рассмотрения относится к процессуальным действиям, предусмотренным АПК РФ, следовательно, законодательством не запрещено оставить исковое заявление без рассмотрения в предварительном судебном заседании. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты. В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей. После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.

Искать по расписанию Анализ причин отмен и изменений апелляционной инстанцией судебных постановлений за период с В процессе подготовки анализа были изучены дела экономического суда, которые пересматривались в апелляционном порядке в течение второго полугодия года.

Эльвира Хасанова, Младший юрист Арбитражной практики Станислав Матюшов, Юрист Арбитражной практики Судебная статистика арбитражных судов за последние пять лет свидетельствует о снижении количества заявлений, оставленных арбитражными судами без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей АПК РФ. Так, в году после вступления в силу изменений в часть 5 статьи 4 АПК РФ, содержащих новые требования к досудебному урегулированию спора, количество исков, оставленных без рассмотрения, значительно возросло. Между тем, с года анализируемый показатель устойчиво снижается.

Образец ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения образец

Статья 48 закона о банкротстве Статья 48 закона о банкротстве Федеральный закон от Рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротом 1. Заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. О времени и месте судебного заседания судья арбитражного суда уведомляет лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, должника , собственника имущества должника - унитарного предприятия, представителя учредителей участников должника при наличии информации о его избрании , неявка которых не препятствует рассмотрению вопроса о введении наблюдения. По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Заявление о включении в реестр оставлено без рассмотрения

Позиция судов относительно причин для оставления иска без рассмотрения на примере арбитражной практики Основания, по которым иск останется без рассмотрения Ходатайство — это требование участника судебного процесса о признании его процессуальных прав. Оно может быть заявлено как в гражданском, так и в арбитражном процессе. Процессуальным законодательством предусмотрены случаи, когда исковое заявление может остаться без рассмотрения ст. Порядок представления ходатайства Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть заявлено после принятия иска к производству. Во вводной части ходатайства указываются реквизиты участников процесса и наименование суда. В описательной части необходимо подробно изложить причины, по которым суду следует оставить исковое заявление без рассмотрения. В резолютивной части приводится непосредственно само требование об оставлении иска без рассмотрения. При необходимости в обоснование указанных в ходатайстве требований заявителю следует приложить к последнему доказательства, имеющие значение для удовлетворения прошения. По факту рассмотрения ходатайства суд выносит соответствующее определение. Нужно учитывать, что удовлетворение или отклонение ходатайства — это исключительно прерогатива суда.

Приостановление производства по делу в связи с банкротством An error occurred. Оставление заявления без рассмотрения, наряду с прекращением производства по делу, является одной из форм завершения арбитражного процесса без вынесения решения.

Ходатайство об оставлении иска без рассмотрения Статья В обоснование выполнения работ ответчик уведомил истца о готовности результата работ и необходимости их принятия направил истцу акты выполненных работ по формам КС-2 и КС-3, а также исполнительную документацию. Через 2 два месяца после первоначального направления актов выполненных работ ответчик повторно направил истцу акты выполненных работ.

Ходатайство об оставлении дела без рассмотрения

.

Оставить свой иск без рассмотрения

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 25, ХОДАТАЙСТВО ЗАЯВЛЕНИЕ о оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением
Похожие публикации