Взыскание судебных расходов третьим лицом гпк

ВС разъяснил права третьих лиц на взыскание судебных расходов в апелляции Фото с сайта www. В главе, посвященной анализу практики судебной коллегии ВС по гражданским делам, ВС анализирует споры, возникающих из договорных отношений, споры, связанные с трудовыми и социальными отношениями, а также несколько процессуальных вопросов. В частности, ВС отмечает, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с подачей апелляционной жалобы, возмещаются ему по общим правилам.

Дело достаточно простое: Истец обратился с требованием о признании права собственности на предмет залога, как оказалось в последующем предмет залога за месяц до передаче его в залог был продан физ. Назначили экспертизу, которая оплачивалась пополам, а также прошло около 10 судебных заседаний, которые также были оплачены. В итоге в иске истцу отказали. Истцы подали жалобу, но в связи с нарушением порядка подачи им её вернули. Теперь вопрос, возможно ли взыскать расходы третьим лицом не заявляющим самостоятельных требований?

Судебные издержки третьего лица: взыскать нельзя помиловать?

Практика возмещения судебных издержек в российских арбитражных судах только нарабатывается. О частном случае такой практики — взыскании судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассуждает автор статьи Константин Сасов, к.

В практике арбитражных налоговых споров все чаще возникает ситуация привлечения в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ст. Например, налогоплательщик просит суд привлечь в дело третьим лицом своего контрагента, реальность сделки с которым налоговый орган поставил под сомнение.

Другой случай — когда сам арбитражный суд привлекает в качестве третьего лица вышестоящий налоговый орган, не удовлетворивший апелляционную жалобу налогоплательщика, чем способствовал вступлению в силу оспоренного решения налогового органа. Возникает вопрос: вправе ли третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, претендовать на возмещение своих судебных издержек с лица, проигравшего арбитражный спор?

Но третье лицо в арбитражном процессе спор не инициирует, к нему у истца нет претензий. Третье лицо, чьи права и обязанности по отношению к одной из сторон спора гипотетически могут быть затронуты судебным решением по делу, вступает в дело по воле арбитражного суда или одной спорящей стороны вопреки желанию несмотря на желание другой стороны ч. Более того, согласно АПК РФ определение арбитражного суда о привлечении в дело третьего лица не подлежит обжалованию, в то время как может быть обжаловано определение арбитражного суда об отказе в таком привлечении ч.

В такой ситуации сложно утверждать, что проигравшая дело сторона, не привлекавшая к участию в деле третье лицо, каким-либо образом виновно в несении этим лицом судебных издержек и обязано их возмещать. ВАС РФ разъяснял, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от третьих лиц, заявляющих данные требования, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют заинтересованность в деле поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения , но, тем не менее, решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается. Кроме того, третьи лица без самостоятельных требований выступают в деле на стороне истца или ответчика, поэтому их расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат см. Такой логики долгое время придерживались и арбитражные суды.

В числе прав, которые не могут подлежать реализации третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, право на возмещение судебных расходов не поименовано. При обжаловании судебного акта третье лицо без самостоятельных требований занимает активную роль в процессе и защищает свои права, затронутые обжалуемым судебным актом. Стоит согласиться, что активные действия лица, повлекшие изменение по существу судебного акта, заслуживают процессуального поощрения.

При этом следует учитывать, что процессуальная активность третьего лица может иметь для него и негативные последствия. Так, в одном из дел Департамент финансов, привлеченный в дело в качестве третьей стороны, не заявляющей самостоятельных требований относительно предмета спора, обжаловал решение суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции.

Жалоба удовлетворена не была. На этом основании сторона, в пользу которой был принят судебный акт, взыскал с Департамента финансов судебные издержки на участие в суде апелляционной инстанции. ВАС РФ, соглашаясь с таким решением, указал, что в числе прав и обязанностей, которые не могут принадлежать третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, не поименованы не только право на возмещение судебных расходов, но и обязанность по их возмещению; заявитель апелляционной жалобы должен был предполагать, что в случае отказа в её удовлетворении, на него могут быть возложены судебные издержки другой стороны см.

Дальнейшая судебная практика развивалась в этом же ключе: — поскольку инспекция, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, принятые судебные акты не обжаловала, она не может быть признана лицом, имеющим право на возмещение судебных издержек; заинтересованность инспекции в исходе дела не является основанием для такого возмещения см.

Это вызвано тем обстоятельством, что эти лица вынуждены были нести судебные издержки на подготовку отзыва на апелляционную жалобу см. Определением Верховного Суда РФ от 3 сентября г. Приведенные примеры показывают, что судебное толкование и применение статьи АПК РФ в отношении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, корректируется и уточняется, т.

Стоит отметить, что судебное толкование этой нормы имеет конституционные пределы, поскольку сама норма реализует конституционные принципы справедливости, соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и реализацию требования статьи 17, части 3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц — см. Учитывая процессуальную и имущественную самостоятельность участников арбитражного процесса, суд не должен поощрять усилия третьего лица по дополнительной защите истца или ответчика и возлагать на проигравшую сторону бремя компенсации судебных расходов стороны, вовлеченной арбитражным судом в судебный процесс помимо воли последней.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 041 Судебные издержки. Соучастие и третьи лица

Возникает вопрос: вправе ли третье лицо, не заявляющее и не является основанием для взыскания с него судебных расходов» (см. Взыскание судебных расходов третьим лицом, не заявляющим самостоятельных В настоящий момент есть практика о том, что третье лицо не является стороной в процессе и расходы не подлежат 15 ГК РФ).

Возмещение судебных издержек по экономическим спорам, гражданским и административным делам: разъяснения ВС РФ Возмещение судебных издержек по экономическим спорам, гражданским и административным делам: разъяснения ВС РФ 16 февраля Мария Шувалова Возможность возместить многие расходы, понесенные в процессе рассмотрения дела в суде, путем взыскания их с проигравшей стороны является существенной гарантией доступности правосудия. По вопросам же, касающимся уплаты госпошлины и возмещения расходов по ее оплате, Суд намерен принять отдельное постановление, поскольку данные отношения регулируются не только процессуальным, но и налоговым законодательством и имеют в связи с этим существенные особенности. Рассмотрим самые интересные положения Постановления. Какие расходы относятся к судебным издержкам? Все три указанных кодекса содержат примерно одинаковые перечни затрат, которые признаются судебными издержками ст. В них включаются: Возмещается ли в составе судебных издержек организации в арбитражном процессе оплата труда представителя, если им является штатный юрист этой организации, с которым для целей процессуального представительства заключен гражданско-правовой договор? Получите бесплатный доступ на 3 дня! Таким образом, установленные перечни являются открытыми. ВС РФ указал, что судебными издержками являются и потраченные истцом или заявителем еще до предъявления иска средства на сбор необходимых для реализации права на обращение в суд доказательств, которые соответствуют требованиям об относимости и допустимости абз. Так, например, могут быть возмещены расходы на обеспечение нотариусом судебных доказательств, в частности подтверждающих размещение определенной информации в Интернете. Кроме того, компенсируются издержки на оформление доверенности представителя, необходимой для его участия в конкретном деле. Возмещению подлежат и затраты на исследование независимыми экспертами состояния имущества, которое влияет на цену предъявляемого иска. Также судебными издержками, согласно разъяснениям Суда, являются расходы, связанные с выполнением претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если их соблюдение является обязательным п. Имеются в виду, в частности, средства, потраченные на направление претензии контрагенту, подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании ее кадастровой стоимости юридическим лицом, обжалование актов ненормативного характера налоговых органов, а также действий или бездействий должностных лиц последних в вышестоящие налоговые органы. Поскольку без совершения этих действий и несения соответствующих издержек невозможно реализовать право на обращение в суд, последние подлежат возмещению, подчеркнул ВС РФ.

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения: 1. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела далее - судебные издержки , представляют собой денежные затраты потери , распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ , главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее - КАС РФ , главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ.

Практика возмещения судебных издержек в российских арбитражных судах только нарабатывается. О частном случае такой практики — взыскании судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассуждает автор статьи Константин Сасов, к.

ВС разъяснил права третьих лиц на взыскание судебных расходов в апелляции

N КГ Суд оставил без изменения принятые по делу судебные акты о взыскании судебных расходов, поскольку возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица Обзор документа Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25 апреля г. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Южное таможенное управление далее - таможенное управление. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от Определением Верховного Суда Российской Федерации от Таможенное управление обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества судебных расходов. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от

О возмещении судебных расходов третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований. В ходе рассмотрения дел возникают различного рода вопросы, требующие разъяснений, в том числе и в процессуальных аспектах. В данном разъяснении прокуратура округа ответит на вопрос, вправе ли третьи лица требовать возмещения судебных расходов, понесённых при подачи апелляционных жалоб на судебные решения, при условии если спор разрешён в их пользу. Дело в том, что в Гражданском процессуальном кодексе данный вопрос прямо не урегулирован. В связи с этим суды часто отказывают гражданам в возмещении расходов на подачу апелляционных жалоб. Верховный Суд РФ, проверяя законность определения одного из районных судов города Брянска, указал, что подобный подход нижестоящих судов является неправильным, а судебные расходы подлежат возмещению. При решении данного вопроса подлежат применению следующие нормы процессуального права. В числе прав, которые не могут быть реализованы третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, право на возмещение судебных расходов не поименовано. Согласно ч.

На основе анализа норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предложен возможный вариант её решения.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Судебные издержки: что важно учесть?
Похожие публикации