Судебная практика по пособничеству в мошенничестве

Возвращено заявителям и направлено на рассмотрение в другие органы 20 жалоб. Разрешено 27 надзорных жалоб и представлений, в том числе оставлены без удовлетворения 25 жалобы и представления, удовлетворены жалоба и представление. Судебной коллегией в порядке надзора изучено уголовных дел, истребованных по жалобам и представлениям, из них по делам возбуждены надзорные производства. Рассмотрено дел в отношении лиц. Удовлетворены жалобы и представления по делам в отношении лица.

Обратить внимание судов на то, что в отличие от других форм хищения, предусмотренных главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения либо сведения, о которых умалчивается могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства.

Пособничество в мошенничестве особо крупном размере практика

Возвращено заявителям и направлено на рассмотрение в другие органы 20 жалоб. Разрешено 27 надзорных жалоб и представлений, в том числе оставлены без удовлетворения 25 жалобы и представления, удовлетворены жалоба и представление. Судебной коллегией в порядке надзора изучено уголовных дел, истребованных по жалобам и представлениям, из них по делам возбуждены надзорные производства.

Рассмотрено дел в отношении лиц. Удовлетворены жалобы и представления по делам в отношении лица. Отменены приговоры в отношении 52 осуждённых: с направлением на новое судебное рассмотрение отменены приговоры в отношении 14 лиц, с прекращением дела в полном объёме по реабилитирующим основаниям - в отношении 20 лиц; приговоры отменены частично с оставлением в силе иного менее тяжкого обвинения в отношении 18 лиц. Изменены приговоры в отношении осуждённого: в отношении 36 осуждённых изменена квалификация преступления со снижением меры наказания, осуждённым снижена мера наказания без изменения квалификации.

В отношении 25 лиц отменены кассационные определения с возвращением дела на новое кассационное рассмотрение. Надзорные постановления президиумов судов уровня субъекта Российской Федерации отменены или изменены в отношении 18 лиц без отмены приговора и кассационного определения.

В отношении лиц жалобы и представления удовлетворены без отмены приговора, изменения квалификации или меры наказания. Ошибки в применении норм уголовного закона 1.

Квалификация преступлений 1. По смыслу закона, мошенничество может иметь место в случае, когда лицо получает чужое имущество, не намереваясь при этом исполнить обязательства, связанные с условиями передачи ему этого имущества, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, если умысел, направленный на хищение чужого имущества, возник у лица до его получения.

С учётом внесённых в приговор Ленинского районного суда г. В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации выразил несогласие с состоявшимися судебными решениями, поскольку вывод суда о том, что денежные средства, выделенные по кредиту, не были использованы по назначению и, следовательно, субсидии на эту сумму были похищены, вызывает сомнение. Представление осуждённым М.

Вывод суда о присвоении субсидий непосредственно М. В надзорной жалобе осуждённый М. Умысла на хищение денежных средств и корыстной цели не имел. Все денежные средства, полученные по кредитному договору в виде субсидий, были использованы в полном объёме на строительство, реконструкцию и модернизацию животноводческого комплекса.

Суд при вынесении приговора основывался на обстоятельствах, которые не были достоверно установлены в судебном заседании. Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы надзорного представления и надзорной жалобы, отменила приговор и последующие судебные решения в отношении М.

В соответствии с ч. Как указано в приговоре по настоящему делу, М. Полученные субсидии из федерального и областного бюджетов на возмещение части затрат на уплату процентов по целевому кредиту осуждённые использовали по своему усмотрению. Данные действия осуждённого М. Между тем, по смыслу закона, мошенничество может иметь место в случае, когда лицо получает такое имущество, не намереваясь при этом исполнить обязательства, связанные с условиями передачи ему этого имущества, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

Однако таких обстоятельств по делу не установлено. Допрошенные в судебном заседании осуждённые М. Показания осуждённых в этой части не опровергнуты, а подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Судом в приговоре не приведено доказательств в подтверждение вывода о наличии у М. При указанных обстоятельствах приговор суда и последующие судебные решения нельзя признать законными и обоснованными. Допущенные судом нарушения закона являются в силу ст.

В связи с тем, что исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждена виновность М. Действия осуждённого по уголовному делу о пособничестве в получении взятки переквалифицированы судом на пособничество в покушении на мошенничество. Это уголовное дело было рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке в соответствии с положениями ст.

Лицо, в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство, то есть взяткодатель С. В связи с указанными обстоятельствами в надзорной жалобе ставился вопрос о внесении изменений в обжалуемый приговор, переквалификации действий А.

Приговор в отношении С. Указанные выше обстоятельства, при которых установлено, что осуждённый А. Судебная коллегия переквалифицировала действия А. На основании ст. В надзорной жалобе адвокат в защиту интересов осуждённого Н. В отношении осуждённого М. Проверив материалы дела, Судебная коллегия надзорную жалобу удовлетворила, указав следующее. По смыслу закона ч. Указанные положения судом по настоящему делу не учтены. Вывод суда о незаконном завладении М. Приехав в г. Его просьба освободить стоянку от автомобилей не была исполнена.

Представитель потерпевшего о действиях М. Сначала у диспетчерской появился Н. После этого М. Потерпевший вызвал сотрудников органов внутренних дел, М. Свидетели подтвердили показания М. Приведённым доказательствам, свидетельствующим о том, что осуждённые не имели умысла на завладение чужим транспортным средством для использования его в личных интересах, суд не дал надлежащей оценки в приговоре. Вместе с тем перемещение автомобиля путём буксировки от места стоянки с целью освобождения места для парковки автобуса без намерения использования транспортного средства в личных интересах не может рассматриваться как неправомерное завладение транспортным средством и поездка на нём.

Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, не приняты во внимание ни судом первой, ни судом второй инстанции. В связи с изложенным Судебная коллегия состоявшиеся в отношении М. В случае, если приобретение наркотического средства происходит при проверочной закупке, в ходе которой наркотическое средство изымается из оборота, содеянное следует квалифицировать как неоконченное преступление.

По приговору Центрального районного суда г. Президиум Омского областного суда, пересматривая приговор в отношении П. Вместе с тем, принимая указанное решение, президиум не учёл, что приобретение П.

С учётом этого Судебная коллегия изменила приговор Центрального районного суда г. Омска в отношении П. В надзорной жалобе осуждённый Н.

В дополнение к надзорной жалобе осуждённого защитник также указывал на отсутствие состава преступления, предусмотренного ч. Судебная коллегия признала несостоятельными утверждения стороны защиты об отсутствии в действиях Н. Как видно из установленных судом первой инстанции обстоятельств, Н. Данные выводы суда подтверждаются как показаниями самого Н. В то же время, признав в действиях осуждённого Н. При таких обстоятельствах указанный квалифицирующий признак подлежал исключению из осуждения Н.

С учётом изложенного Судебная коллегия приговор Приморского краевого суда в отношении Н. Действия обвиняемых в незаконном обороте наркотических средств ошибочно квалифицированы по признаку совершения преступления организованной группой. По приговору Ленинского районного суда г. В надзорных жалобах К. Обсудив доводы надзорных жалоб, Судебная коллегия пришла к выводу, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу положений ч. Однако данных о том, что Р. Из материалов дела следует, что Р. Эти отношения судом первой инстанции ошибочно были расценены как создание организованной группы с целью совершения преступлений.

Осуждённые длительное время проживали совместно, наркотические средства продавали поочерёдно; наркотики были обнаружены и изъяты в квартире, где они проживали.

Эти обстоятельства, по мнению Судебной коллегии, свидетельствовали о том, что преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, ими были совершены группой лиц по предварительному сговору.

Судебная коллегия переквалифицировала действия Р. Наказание 2. Виды наказаний В случае, если судом первой или апелляционной инстанции при назначении в качестве дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью не указаны должности или виды деятельности, суд вышестоящей инстанции вправе внести в приговор соответствующие уточнения, если это не ухудшает положение осуждённого. По смыслу закона, конкретный вид таких должностей должен быть указан в приговоре.

При этом в приговоре должны быть указаны категории должностей, на которые распространяется запрет например, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий.

Данные требования по этому делу не были выполнены. Согласно п. Как установлено судом, СК. По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Назначение наказания 3. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств При рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением при наличии оснований, предусмотренных ст. Кроме того, постановлено считать его осуждённым к лишению свободы по п.

На основании ч. В соответствии со ст. Как видно из материалов уголовного дела, М. При постановлении приговора и назначении наказания судом в качестве смягчающих обстоятельств учтены явка с повинной по всем эпизодам преступлений и активное способствование раскрытию преступлений, при этом отягчающих обстоятельств не установлено.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Легальный разговор. Экономические преступления. Мошенничество

Судебные и нормативные акты РФ. совершил пособничество в мошенничестве, с использованием своего служебного положения, По сложившейся практике, все поступающие документы для оформления. Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в А.А. признана виновной в пособничестве покушению на мошенничество, то есть .. 27 декабря года "О судебной практике по делам о мошенничестве.

Пособничество в мошенничестве An error occurred. За этот же период мировыми судьями Ульяновской области окончено с вынесением приговора 69 дел указанной категории, производство по 13 делам прекращено. Мошенничество ст. Власенко и Е. Имели ли место случаи, когда вынесению обвинительного приговора о мошенничестве предшествовала отмена решения по гражданскому либо арбитражному делу ввиду установления вступившим в законную силу приговором суда подложности доказательств, на основании которых было принято соответствующее решение по гражданскому либо арбитражному делу? Может ли лицо быть привлечено к уголовной ответственности за мошенничество, если договоры, в соответствии с которыми лицом получено чужое имущество, признаны соответствующими закону решениями гражданского или арбитражного суда, вступившим в законную силу? Влияет ли на решение данного вопроса то обстоятельство, что соответственно гражданский или арбитражный суд не исследовал доказательства, свидетельствующие о совершении сделки одной из сторон под влиянием заблуждения, в которое ее осознанно ввели? Тем самым статья 90 УПК РФ не предполагает возможность при разрешении уголовного дела не принимать во внимание обстоятельства, установленные неотмененными решениями суда по гражданскому делу, которые вступили в законную силу, пока они не опровергнуты стороной обвинения в надлежащей судебной процедуре, а выводы относительно фактических обстоятельств, которые рассмотрены и установлены в судебных актах суда, осуществляющего гражданское судопроизводство в соответствии с компетенцией, если ими по существу предрешается вопрос о виновности или невиновности лица в ходе уголовного судопроизводства, подлежат исследованию и оценке в соответствии с общими принципами, закрепленными в статье 49 Конституции РФ. Иными словами, принятые в порядке гражданского судопроизводства и вступившие в законную силу решения судов по гражданским делам не могут рассматриваться как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства относительно того, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности обвиняемого, которые должны основываться на всей совокупности доказательств по уголовному делу, в том числе на не исследованных ранее при разбирательстве гражданского дела данных, указывающих на подлог или фальсификацию доказательств, - такого рода доказательства исследуются в процедурах, установленных уголовно-процессуальным законом, и могут в дальнейшем повлечь пересмотр гражданского дела. Случаев, когда вынесению обвинительного приговора о мошенничестве предшествовала отмена решения по гражданскому либо арбитражному делу ввиду установления вступившим в законную силу приговором суда подложности доказательств, на основании которых было принято соответствующее решение по гражданскому либо арбитражному делу, в практике судов Ульяновской области за анализируемый период не было. Полагаем, что лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за мошенничество, если договоры, в соответствии с которыми такое лицо получило чужое имущество, признаны соответствующими закону вступившими в силу решениями гражданского или арбитражного суда. На решение суда в уголовном судопроизводстве не влияет то обстоятельство, что гражданский или арбитражный суд не исследовал доказательства, свидетельствующие о совершении сделки одной из сторон под влиянием заблуждения, в которое ее осознанно ввели. Согласно п. Как в связи с этим квалифицируются действия лица, участвующего в хищении средств организации, например, банка или организации-заказчика, если уполномоченный на распоряжение данными средствами сотрудник организации передает первому лицу указанные средства, заведомо зная, что эти средства возвращены организации не будут при маскировке хищения кредитным договором , встречные обязательства не выполнены и в дальнейшем выполнены не будут при маскировке хищения актом о выполнении работ , и т.

Мирошниковой Е.

Практика рассмотрения уголовных дел о мошенничестве, присвоении и растрате статьи , При рассмотрении уголовных дел данной категории необходимо руководствоваться постановлением Пленума Верховного Суда РФ от

Судебная практика по пособничеству в мошенничестве

Статья Мошенничество в сфере страхования Пособничество в мошенничестве Предусмотрено ли наказание за пособничество, если оно не доведено до конца Если по независящим от исполнителя обстоятельствам преступление не было доведено до конца, это не освобождает его соучастников, в том числе и занимающихся пособничеством, от наказания, предусмотренного законом. Единственная разница, что в этом случае мера пресечения назначается как за приготовление к совершению противозаконного действия или покушение на него, т. Стоит ли обращаться за помощью к юристу? Доказать мошенничество, а тем более пособничество ему порой бывает слишком проблематично и обстоятельств у дела бывает множество. Несведущему в вопросах юриспруденции лицу сложно разобраться во всех нюансах и отстаивать свои права.

An error occurred.

An error occurred. Разрешено 27 надзорных жалоб и представлений, в том числе оставлены без удовлетворения 25 жалобы и представления, удовлетворены жалоба и представление. Судебной коллегией в порядке надзора изучено уголовных дел, истребованных по жалобам и представлениям, из них по делам возбуждены надзорные производства. Рассмотрено дел в отношении лиц. Удовлетворены жалобы и представления по делам в отношении лица. Отменены приговоры в отношении 52 осуждённых: Изменены приговоры в отношении осуждённого: В отношении 25 лиц отменены кассационные определения с возвращением дела на новое кассационное рассмотрение. Надзорные постановления президиумов судов уровня субъекта Российской Федерации отменены или изменены в отношении 18 лиц без отмены приговора и кассационного определения. В отношении лиц жалобы и представления удовлетворены без отмены приговора, изменения квалификации или меры наказания.

Статьи 66 и 67 УК РФ.

Еще по теме 4. Мошенничество ст.

Пособничество в мошенничестве

Мошенничество ст. Может ли лицо быть привлечено к уголовной ответственности за мошенничество, если договоры, в соответствии с которыми лицом получено чужое имущество, признаны соответствующими закону решениями гражданского или арбитражного суда, вступившим в законную силу? Влияет ли на решение данного вопроса то обстоятельство, что соответственно гражданский или арбитражный суд не исследовал доказательства, свидетельствующие о совершении сделки одной из сторон под влиянием заблуждения, в которое ее осознано ввели? Лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, если договоры, в соответствии с которыми лицом получено чужое имущество, признаны соответствующими закону решениями гражданского или арбитражного суда, вступившими в законную силу, поскольку в уголовном судопроизводстве такие решения являются лишь одним из доказательств, исследование которых в совокупности со всеми обстоятельствами совершения преступления входит в обязанность суда, вследствие чего такие решения не могут предрешать вопросы виновности либо невиновности лиц, привлечённых по уголовному делу. На решение вопроса о виновности лица существенно влияет то обстоятельство, что гражданский или арбитражный суды не исследовали доказательства, свидетельствующие о совершении сделки одной из сторон под влиянием заблуждения, в которое его осознанно ввели. Согласно п. Как в связи с этим квалифицируются действия лица, участвующего в хищении средств организации, например, банка или организации-заказчика, если уполномоченный на распоряжение данными средствами сотрудник организации передает первому лицу указанные средства, заведомо зная, что эти средства возвращены организации не будут при маскировке хищения кредитным договором , встречные обязательства не выполнены и в дальнейшем выполнены не будут при маскировке хищения актом о выполнении работ , и т. Если деяние при таких обстоятельствах квалифицируется по ст. Кто в таком случае является лицом, введённым в заблуждение посредством обмана либо злоупотребления доверием? Действия лица, участвующего в хищении средств организации, например банка или организации заказчика, если уполномоченный на распоряжение данными средствами сотрудник организации передает первому лицу указанные средства, заведомо зная, что эти средства возвращены организации не будут при маскировке хищения кредитным договором , встречные обязательства не выполнены и в дальнейшем выполнены не будут при маскировке хищения актом о выполнении работ следует квалифицировать как мошенничество. В качестве средства воздействия в целях обманного завладения имуществом организации в данном случае рассматривается оформление по соответствующей форме в целях маскировки хищения кредитных договоров, актов о выполнении работ и т. Лицом, введённым в заблуждение посредством обмана либо злоупотреблением доверия, здесь является организация. Приведите примеры судебной практики, когда осуждённому за мошенничество по одному факту изъятия чужого имущества либо приобретения права на имущество вменялись одновременно оба признака мошенничества: обман и злоупотребление доверием. По приговору суда от 31 января года, действия С. Как следует из приговора, С.

Пособничество по ст 159 ук рф судебная практика

.

Комментарий к ст 159 ук рф возможно ли пособничество в мошенничестве

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Особенности правоприменения по делам о мошенничестве, присвоении и растрате
Похожие публикации